第二天，David Saab以籌碼領先的優勢，竟然在進入錢圈前的第17名倒下。

第三天決勝桌，碰巧和Greg在一起聊天，Greg以前是知識產權的律師，非常健談。我們聊著聊著就到了晚餐的時候，一起去了酒店的自助餐。 剛坐下，碰巧看見了David Saab。千載難逢的機會，征求了Greg的意見後我招呼David同桌坐下。

剛一入座， 我就迫不及待的提出了我的第一個問題： “Greg， 你在比賽第一天的最後一把牌，盲註100/200，只有大小盲註兩個人了。David小盲註加註1200，你在大盲註K-6全入9000，David跟牌亮出AJ。當時你為什麽這麽打呢？”

Greg Raymer：“我和David在一天的比賽中交手多次，我知道他用很多牌在盲註位會向大盲註施加壓力。所以我判斷我的K-6未必落後，而且我的全入可以讓他丟很多牌。所以與其棄牌或者只是跟，我選擇了給他施加更多的壓力“

我接下去追問：“那你的打法和第一天比賽的最後一把牌沒有關系嗎？因為很多人想因為這是第一天比賽的最後一把牌，是個很好的偷牌機會，你當時沒有考慮這個嗎？“

Greg Raymer：“我只是考慮了如何積累籌碼獲得比賽的勝利，沒有考慮利用時間和賽程的安排。”他接著笑了笑說， “我在韓國還要待兩天，所以我並不希望出局，因為沒有比賽打我沒有其他事情可以做”。

問完了Greg， 我又把鋒頭轉向David Saab。

“David， 你在第三天是籌碼第一，憑借25萬籌碼屢屢加註得手。可惜兩把牌成了泡沫人。第一把David槍口79s加註7000，盲註1000/2000。小盲註的日本選手應叫，大盲註的日本選手Kim16,000籌碼全進，都跟，翻牌6 7 9 都是紅心；小盲過牌後，David全進20多萬籌碼，小盲註日本人約12萬籌碼，思考良久跟牌。結果David兩對，小盲註是88有一個紅心，等兩頭順和同花順， 大盲註是JJ也有一個紅心。結果轉牌無關緊要，河牌來了一張A的紅心。大盲註Kim成功幸存，小盲註88也贏得了開賽的最大的一個池底， David籌碼跌至15萬”

David“這把牌我覺得自己打的沒有錯，第一我是籌碼大戶，在我加註的時候90％的情況下對手都棄牌，這樣我拿79s加註也屬於正常，其實那時候我會用任何兩張牌加註，在大家希望進入錢圈的時候偷取盲註。翻牌後成兩對，我感覺我是領先的，但是牌面很危險，我需要保持我的優勢，在領先的時候拿下池底。所以全入希望小盲註棄牌。”

“我也同意這把牌在打法上保持了你的勇猛的作風，但是接下來的一把牌你的打法是否有些急躁了呢？不久後的一把牌，David槍口26s加註6000，莊家跟註，翻牌2 3 10，有david 的兩個花；David下註17000，對方跟，轉牌雜7；David check,對方下註25000，David 宣布全入，對方亮出33，回答就一句話“多少都跟”。David 成了倒在錢圈外的泡沫人。”

David還是很自信的回到“我覺得我打的沒有錯，因為90％的機會對手都棄牌，所以我可以用任意兩張牌加註。出來後我有一對和等同花。如果對方是超對，我有14張出路，概率上領先， 我在翻牌加註17,000是希望他能反加，然後我可以全入，看到兩張牌。 這樣我接近56％的勝率。在他只是跟後，我只能采取過牌反加的手段，把籌碼全入了。”

我有些不同意：“當時你的籌碼還有15萬，完全可以放棄這手牌，而且對方是桌上唯一能將你淘汰的籌碼大戶，和他硬拼，風險是否太大了？”

David：“我是希望贏得這場比賽，所以我寧願和籌碼大戶爭鬥，爭取以壓倒優勢的籌碼地位進入錢圈，之後我將一片坦途。”

我還是堅持己見：“我當時在場， 對方跟了翻牌的下註後我就判斷他已經不會棄牌，手拿大牌了，你當時是怎麽想的呢？”

David：“我當時判斷他還是能夠棄牌的， 我的反加也是希望他能夠棄牌。”

我又問了Greg Raymer他的看法， 他同意David翻牌前的加註，對翻牌後的過程由於不在現場不能做進一步的評論。

事實上將David淘汰出局的選手以絕對的籌碼優勢進入錢圈，最後也沒有能夠進入前三名。不知道David以後遇到這種情況會不會改變牌風呢。他最後的一句總結很有意思：“我能夠成為籌碼大戶就是靠這個牌風，這個牌風讓我能夠從籌碼王轉眼出局，但是這是一個適合我的牌風。”

我想這才是最重要的一點， 找到一個適合自己的牌風，然後在精益求精，達到極致。